Como algunos creen que Google es perfecto, me he permitido el lujo de recordar algunos de los fracasos más destacables de Google.

Nota: por miedo de que Google piense que Google ha patrocinado este post, todos los enlaces salientes hacia Google llevan nofollow, para evitar que piense que soy un miserable pecador y me baje el PageRank, los rankings, me hackee el blog, me quede ciego y me quite las visitas

Google Video. Nacido en enero de 2005. Un mes después tres exempleados de PayPal lanzaban algo que llamaron YouTube. Compitieron contra la mayor empresa de Internet… y ganaron de paliza. Mientras que YouTube se hacía popular hasta para aquellos ajenos a Internet, Google Video no lo usaba ni el tato. Google comprendió demasiado tarde el error y su infravaloración del concepto, y la broma le costó 1.600 millones para comprar una empresa creada con sólo 11,5.
Leer el resto de la entrada →

Creo que va a hacer más o menos un año de cuando poco a poco vino la burbuja informativa de Second Life. Fascinados por el concepto de mundo virtual y seducidos por las trucadas cifras que ofrecía Linden Labs (según ellos, eran millones y millones de usuarios), muchos, incluyendo grandes medios, se rindieron a sus pies. ¿Quién no recuerda el mítin de Llamazares (IU) en Second Life? Y también vinieron las empresas a Second Life, que se gastaron el dinero en islas propias, tan publicitarias como desérticas.

Es curioso, porque antes de mis vacaciones quería darle un par de golpes, ayudado también por un documental del 30 Minuts (lo que me gustaría que este formato llegara también a las cadenas nacionales). Ahora, acabo de volver y me encuentro que todo el mundo rectifica y dice que Second Life se hunde.
Leer el resto de la entrada →

Recientemente la revista XLSemanal publicó un artículo en el que se afirmaba que Galli recibió una oferta de 2 millones de euros por el 30% de Menéame, lo que valoraría la web en 6 millones de euros.

En Abadía Digital, y en muchos otros sitios se ha debatido el tema. A mi realmente esa cifra (y suponiendo que sea cierta) me parece exagerada por esa web. Estos son mis motivos:

• Menéame es excluyente. Ya lo critiqué en su día, y lo cierto es que se ve como, poco a poco, Menéame ha dejado de ser democrático. Los habituales de Menéame se han ido reduciendo sobretodo a los auténticos frikis del PC. Es decir, el perfil medio es jóven entre 19 y 25 años, estudiante universitario de informática. Los votos negativos hoy en día evita que prosperen noticias que no se adapten a su ideología, sustituyendo la democracia por la ley del grupo más fuerte. Este perfil de usuario ha arraigado con tanta fuerza que es difícil que Menéame vuelva a abrirse al resto de usuarios.
• El perfil del usuario de Meneame no es fácil de rentabilizar. El perfil de sus usuarios es el de gente que ignora la publicidad convencional. Tampoco tienen un gran poder adquisitivo que les haga compradores natos.
• Publicidad moderada. La inclusión de publicidad en Menéame está muy limitada. Según el formato o cómo sea la publicidad, sus usuarios, más exigentes que el internauta medio (y con blogs, también más poderosos), no lo tolerarían. El pago por post, por ejemplo, podría llevar una web así a perder el respaldo de sus usuarios.
• Difícil de domar. Ya se vio hace poco cómo el administrador de Digg fue incapaz de censurar una noticia sobre una clave para romper la seguridad del HD-DVD, una clave que publicada en su web le podría meter en problemas legales. Si no hubiese cedido y hubiese seguido censurando, se le habrían puesto sus usuarios en contra, con el riesgo de que miles de blogs empezasen a criticarle, situación ideal para que la competencia pudiese atacar.
• Vulnerable a las modas. El éxito de Menéame proviene de una idea bastante fácil de poner en práctica. No hace falta más de uno o dos programadores para lanzar un servicio web de este estilo. El hecho de que sea tan fácil hacer un servicio similar o mejor que Menéame hace que tarde o temprano llegue una web que poco a poco te desbanque.
• Difícil de modificar. El éxito de Menéame depende de su idea. Se puede ampliar y mejorar, pero no es fácil de cambiar. Además, un paso en falso puede ser fatal.

Es cierto que al tener esa audiencia, se puede aprovechar para obtener beneficios, aunque sea de forma indirecta, pero lo cierto es que se me ocurren decenas de ideas sobre cómo invertir 6M de euros y conseguir más beneficios y más seguros.

No es la primera vez que sale el rumor, pero esta vez incluso se atreven a dar cifras. 2.000$ encima de la mesa para empezar a hablar y unos 50.000 millones de dólares por todo Yahoo! Ante lo codicioso que se ha vuelto Google, fundando un imperio de la publicidad online, información, servicios online e incluso como para lanzar móviles o sistemas operativos, parece que Microsoft, consciente de sus esfuerzos en vano en frenar a Google, viendo el peligro de dejar crecer demasiado a la bestia como todos estos años atrás, podría tomar acciones drásticas.

¿Qué hay de cierto en estos rumores?

Comenta Sergio que Google ha logrado alcanzar unos beneficios de 1.000 millones de dólares el primer trimestre de 2007 (nota: en EEUU los miles de millones se llaman billones), con un crecimiento del 70% sobre el año pasado; aunque claro, como Internet cada vez tiene más usuarios, una parte del 70% sólo ha sido mantener lo que había.

A pesar de ofrecer tantos y tantos servicios, Google sólo saca dinero de verdad de AdWords, con los anuncios en su buscador, y un poco de AdSense (por los datos se confirma la cifra de que Google paga el ~80% del clic al afiliado). Otros datos interesantes son los 11.900 millones de dólares que dicen tener en el banco (suficientes para comprar un par de países ) y el tener 12.000 trabajadores, gran parte de ellos caracterizándose por currículums de envídia, y es que Google confía ciegamente en los talentos.

Leo en el Blog Salmón sobre el nacionalismo en la F1. Parece una broma que en un mundo tan globalizado (¿me parece a mi o esta palabra se está quedando anticuada?) el nacionalismo siga vendiendo.

La Fórmula1 tiene a su favor ser uno de los deportes más seguidos, lo que le ha llevado prestigio y a un montón de famosos y famosetes a su alrededor. Es por eso que para muchos países es quizá un orgullo tener a alguien despuntando en el gran circo, como Fernando Alonso. En un deporte donde los españoles no habían rascado bola, el primer piloto español con un coche bueno ha disparado los índices de audiencia de un deporte como la F1 que últimamente no está en sus mejores niveles de espectáculo.

En un deporte donde los adelantamientos brillan por su ausencia y las carreras acaban casi por orden de escuderías, se está viendo cómo los detalles de ingeniería (cajas de cambios, alerones flexibles polémicos) y otros (glamour…) no son suficientes para mantener la audiencia. Si en España se sigue tanto la F1 es por Alonso (basta comparar índices de audiencia interanuales), en Alemania se ha desplomado la audiencia tras la retirada del heptacampeón. Así, salen a la parrilla pilotos indios, japoneses (Sato siempre ha sido malo, y sus compañeros orientales del año pasado en Aguri eran de risa) y hay cupo de brasileños y Alemanes para conseguir audiencia.

Es interesante ver que la Fórmula1 sabe explotar el nacionalismo, como muchos deportes en general, pero… ¿fuera del mundo del deporte también se le está sacando partido al nacionalismo?

Curiosa campaña la que ha lanzado Ask en Reino Unido. Con la premisa de que un sólo buscador monopoliza la información de la red, incitan a la Information Revolution con un diseño que me recuerda a V de Vendetta (la verdad, comparar a Google casi con el fascismo…).

Leer el resto de la entrada →

KillerStartups es el enésimo clon de Meneame, pero tiene una característica muy curiosa: no se votan noticias, sinó… ¡startups! Efectivamente, KillerStartups es un sitio donde los empresarios envían su idea de negocio de su startup de Internet y el público le dice cuán de cerca está del suelo

Es interesante ver qué negocios intentan hacer flotar, con ideas, ciertamente, un poco raritas. Pero bueno, esto es lo que llaman 2.0, donde el negocio se basa en ideas raritas con un modelo de rentabilidad muy dudoso y que aspiran a que en esta nueva fiebre del puntocom 2.0 les compre algún grande. Al fin y al cabo, todo el mundo tiene en la cabeza el video de los creadores de YouTube, el día que Google les compraba una web que, si bien muy popular, aún no tenía una fuente muy clara de ingresos, en medio de una subasta donde el negocio estaba en no dejarla caer en manos del rival.

Vía | Otro blog +