Nota: por miedo de que Google piense que Google ha patrocinado este post, todos los enlaces salientes hacia Google llevan nofollow, para evitar que piense que soy un miserable pecador y me baje el PageRank, los rankings, me hackee el blog, me quede ciego y me quite las visitas

Google Video. Nacido en enero de 2005. Un mes después tres exempleados de PayPal lanzaban algo que llamaron YouTube. Compitieron contra la mayor empresa de Internet… y ganaron de paliza. Mientras que YouTube se hacía popular hasta para aquellos ajenos a Internet, Google Video no lo usaba ni el tato. Google comprendió demasiado tarde el error y su infravaloración del concepto, y la broma le costó 1.600 millones para comprar una empresa creada con sólo 11,5.

Gmail. Gmail ha sido una de las grandes apuestas de Google, pero con los números en la mano sólo se le puede catalogar de fracaso. En 3 años de vida, según estudios de EEUU Gmail acapara menos del 5% del mercado, contra algo más del 40% de Yahoo! y 20% de Hotmail.

Blogger. Comprado por Google en 2003 llegó a ser la “única” forma de tener un blog. Google abandonó prácticamente este servicio hasta que fue demasiado tarde. Aunque hoy sigue siendo popular, ya no es ni de lejos lo que llegó a ser.

Google Talk. Este sistema de mensajería instantánea, que incorporaba incluso tecnología VoIP no ha llegado a fraguar. Hoy en día más de uno te llamará friki si lo usas.

Google Answers. Creado en 2002, Google ya le ha puesto el cierre mientras Yahoo! Answers arrasa. Y eso que Yahoo! Answers fue lanzado a finales de 2005, mucho más tarde.

Picasa Web. Comprada por Google a finales de 2004, Picasa ha sido abofeteada por Flickr, propiedad de Yahoo! desde principios de 2005.

Google Pages. Aquí Google lanzó un servicio para crear de forma rápida webs online. El pequeño error fue lanzar a principios de 2006 un servicio que se correspondía a los inicios de la Internet moderna, allá por el 2000, cuando quizá hubiese sido un éxito. Sin duda algo curioso en una empresa que se suponía de vanguardia.

Google Base. Era básicamente volcar toda la información informatizada del mundo a los servidores de Google. Clasificados, fotos… cualquier cosa. Parece un servicio tan a la orden del día como su blog, abandonado desde julio.

Google Webaccelerator. Lanzado a mediados de 2005 se suponía que tenía que acelerar el navegar por Internet. Poco se tardó en descubrir que así Google podía espiar todo nuestro tráfico. Luego se cerró, reabrió…

Google Bookmarks. Un tímido intento de competir con del.icio.us (de Yahoo!). Y se quedó en eso, un tímido intento.

Resulta curioso que la única compañía capaz de frenar a Google haya sido Yahoo!, capaz de doblegar a Google incluso con servicios lanzados más tarde.

Hay que aclarar que Google ha lanzado decenas de servicios. Algunos como simples experimentos y otros más o menos apuestas serias. Aquí he intentado reunir algunos de los servicios por los que Google ha apostado de una forma más o menos clara en su día. Aún así aún hay más fracasos que aquí no figuran. Puedes consultar una lista de todos los servicios de Google.

Por supuesto estás invitado a dar tu opinión y apuntar lo que consideres algún otro fracaso.

Es curioso, porque antes de mis vacaciones quería darle un par de golpes, ayudado también por un documental del 30 Minuts (lo que me gustaría que este formato llegara también a las cadenas nacionales). Ahora, acabo de volver y me encuentro que todo el mundo rectifica y dice que Second Life se hunde.

Para mí Second Life ha fracasado (después de las oportunidades que ha tenido, la denominación es clara) por los claros errores de Linden Labs (la empresa creadora).

Second Life es un ejemplo de cómo dejar pasar todas las oportunidades y golpes de fortuna que una empresa de ese tipo puede tener. Consiguieron tener una muy buena idea, un mundo virtual “real” sin ser un juego y tuvieron una idea de negocio viable, el cobrar en dinero contante y sonante por servicios adicionales. ¿Cuántas de estas empresas startups molonas 2.0 tienen un modelo financiero realista?

El primer error estuvo en el producto. Aunque no soy de aquellos emprendedores molones 2.0 que acaban considerando el producto un fin y no un medio, lo cierto es que Second Life técnicamente es pésimo. Su usabilidad es pésima, cuesta aprender hacer funcionar al 100% un avatar. De velocidad, mejor ni hablar, se hace leeeeennnntttoooo incluso con líneas ADSL decentes. Después de 4 años de existencia, técnicamente Second Life parece una versión alpha.

Pero los errores también afectaban al concepto de Second Life. Un mundo con tanta libertad se convierte en un problema, y así nacieron las normas de Second Life, unas normas insuficientes para frenar los actos bandálicos.  Por otro lado, el porno y los casinos virtuales iban camino de conquistarlo todo. Aunque Linden Labs hacía bien al permitirlo, no hizo lo necesario para acotarlo, permitiendo que su mundo sea visto por algunos como el mundo virtual donde el artículo más comprado son los genitales. Y los errores de concepto son muchos y muchos. Linden Labs no gestionó bien la promoción de ciertos sitios y actividades dentro de su mundo, no hizo de Second Life una herramienta, por ejemplo de comunicación, hizo un mundo demasiado grande, los productos comerciales eran demasiado baratos, no entendió la localización y regionalidad…

A pesar de los problemas técnicos, Second Life estuvo bien tratada  vivió una burbuja en los medios. Gracias, en parte, a sus infladísimas estadísticas, espectaculares para todo aquél que no ha barajado estadísticas de Internet en su vida. Prácticamente, 8 millones de usuarios. Prácticamente, 7 millones de personas que se han registrado y no han vuelto después de una semana. Linden Labs apostó al doble o nada al permitir tal burbuja informativa (que hubieran podido moderar). Y como el producto no parecía más que una beta, perdió. Seguro que ganó muchos dólares gracias a la burbuja, pero a costa de cavar la tumba definitiva de Second Life. Y es que cuando los medios que tan bien te han tratado te dan la espalda, la imagen de marca se queda por lo suelos, y eso es casi imposible resucitarlo.

Creo que los mundos virtuales, basados en un concepto retocado de Second Life, pueden tener muchas posibilidades en el futuro. Es muy posiblemente aún algo pronto para ellos, y el batacazo de Second Life seguro retrasará la aparición de otros proyectos… al  menos fuera de Asia.

En Abadía Digital, y en muchos otros sitios se ha debatido el tema. A mi realmente esa cifra (y suponiendo que sea cierta) me parece exagerada por esa web. Estos son mis motivos:

• Menéame es excluyente. Ya lo critiqué en su día, y lo cierto es que se ve como, poco a poco, Menéame ha dejado de ser democrático. Los habituales de Menéame se han ido reduciendo sobretodo a los auténticos frikis del PC. Es decir, el perfil medio es jóven entre 19 y 25 años, estudiante universitario de informática. Los votos negativos hoy en día evita que prosperen noticias que no se adapten a su ideología, sustituyendo la democracia por la ley del grupo más fuerte. Este perfil de usuario ha arraigado con tanta fuerza que es difícil que Menéame vuelva a abrirse al resto de usuarios.
• El perfil del usuario de Meneame no es fácil de rentabilizar. El perfil de sus usuarios es el de gente que ignora la publicidad convencional. Tampoco tienen un gran poder adquisitivo que les haga compradores natos.
• Publicidad moderada. La inclusión de publicidad en Menéame está muy limitada. Según el formato o cómo sea la publicidad, sus usuarios, más exigentes que el internauta medio (y con blogs, también más poderosos), no lo tolerarían. El pago por post, por ejemplo, podría llevar una web así a perder el respaldo de sus usuarios.
• Difícil de domar. Ya se vio hace poco cómo el administrador de Digg fue incapaz de censurar una noticia sobre una clave para romper la seguridad del HD-DVD, una clave que publicada en su web le podría meter en problemas legales. Si no hubiese cedido y hubiese seguido censurando, se le habrían puesto sus usuarios en contra, con el riesgo de que miles de blogs empezasen a criticarle, situación ideal para que la competencia pudiese atacar.
• Vulnerable a las modas. El éxito de Menéame proviene de una idea bastante fácil de poner en práctica. No hace falta más de uno o dos programadores para lanzar un servicio web de este estilo. El hecho de que sea tan fácil hacer un servicio similar o mejor que Menéame hace que tarde o temprano llegue una web que poco a poco te desbanque.
• Difícil de modificar. El éxito de Menéame depende de su idea. Se puede ampliar y mejorar, pero no es fácil de cambiar. Además, un paso en falso puede ser fatal.

Es cierto que al tener esa audiencia, se puede aprovechar para obtener beneficios, aunque sea de forma indirecta, pero lo cierto es que se me ocurren decenas de ideas sobre cómo invertir 6M de euros y conseguir más beneficios y más seguros.

¿Qué hay de cierto en estos rumores?

A pesar de ofrecer tantos y tantos servicios, Google sólo saca dinero de verdad de AdWords, con los anuncios en su buscador, y un poco de AdSense (por los datos se confirma la cifra de que Google paga el ~80% del clic al afiliado). Otros datos interesantes son los 11.900 millones de dólares que dicen tener en el banco (suficientes para comprar un par de países ) y el tener 12.000 trabajadores, gran parte de ellos caracterizándose por currículums de envídia, y es que Google confía ciegamente en los talentos.

La Fórmula1 tiene a su favor ser uno de los deportes más seguidos, lo que le ha llevado prestigio y a un montón de famosos y famosetes a su alrededor. Es por eso que para muchos países es quizá un orgullo tener a alguien despuntando en el gran circo, como Fernando Alonso. En un deporte donde los españoles no habían rascado bola, el primer piloto español con un coche bueno ha disparado los índices de audiencia de un deporte como la F1 que últimamente no está en sus mejores niveles de espectáculo.

En un deporte donde los adelantamientos brillan por su ausencia y las carreras acaban casi por orden de escuderías, se está viendo cómo los detalles de ingeniería (cajas de cambios, alerones flexibles polémicos) y otros (glamour…) no son suficientes para mantener la audiencia. Si en España se sigue tanto la F1 es por Alonso (basta comparar índices de audiencia interanuales), en Alemania se ha desplomado la audiencia tras la retirada del heptacampeón. Así, salen a la parrilla pilotos indios, japoneses (Sato siempre ha sido malo, y sus compañeros orientales del año pasado en Aguri eran de risa) y hay cupo de brasileños y Alemanes para conseguir audiencia.

Es interesante ver que la Fórmula1 sabe explotar el nacionalismo, como muchos deportes en general, pero… ¿fuera del mundo del deporte también se le está sacando partido al nacionalismo?

Los que hayan estado en el congreso de buscadores este mes ya sabrán que en Ask les gusta retocar a mano sus resultados, y esta vez no podía ser menos:

Deben de estar muy desesperados en Ask cuando su publicidad no se basa en convencer al usuario que ellos son mejores. Está bien que conciencien a la gente del poder que está consiguiendo Google, ya que cuando la inmensa mayoría de los internautas usa un buscador, un monopolio aquí no es tontería, pero darle ese tono (y antes parece que la web era más fuerte) me parece un poco excesivo.

Visto en Borjan

Es interesante ver qué negocios intentan hacer flotar, con ideas, ciertamente, un poco raritas. Pero bueno, esto es lo que llaman 2.0, donde el negocio se basa en ideas raritas con un modelo de rentabilidad muy dudoso y que aspiran a que en esta nueva fiebre del puntocom 2.0 les compre algún grande. Al fin y al cabo, todo el mundo tiene en la cabeza el video de los creadores de YouTube, el día que Google les compraba una web que, si bien muy popular, aún no tenía una fuente muy clara de ingresos, en medio de una subasta donde el negocio estaba en no dejarla caer en manos del rival.

Vía | Otro blog +